Kulturni imperijalizam i liberalizam: BAFTA za film „Navaljni“ i Grammy za „iransku“ pjesmu „Baraye“
Ostvarenje "Navaljni", posvećeno ruskom blogeru, samozvanom oporbenom aktivistu i protivniku Kremlja Alekseju Navaljnom, koji je u zatvoru u Rusiji zbog prijevare francuske kompanije za 400 000 eura, osvojilo je sinoć u Londonu nagradu za najbolji dokumentarni film Britanske Akademije za filmsku i televizijsku umjetnost (BAFTA).
Ovo nije prvo smeće iz agitprop produkcije koje je dobilo nagradu
Zapada. Grammy je prije nekoliko dana dodijeljen iranskom pjevaču, suradniku
agresora na njegovu domovinu?
Šestog ovog mjeseca je u Los Angelesu održana dodjela nagrada Grammy. Nagrade, koje se nazivaju Oscarima u svijetu glazbe, stvorile su novu kategoriju ove godine za „najbolju pjesmu za društvene promjene“.
Kako bi dodijelila ovu nagradu, prva dama Sjedinjenih
Država, Jill Biden, stala je na pozornicu Crypto Arene. Nagrada je pripala
pjesmi Baraye, koja se smatra "himnom nedavnih prosvjeda u Iranu".
Slika aktualne američke prve dame na pozornici slična je sceni iz 2013. godine
kada je Michelle Obama Oscara za najbolji film predala Argu.
Razlike između oba kulturna proizvoda su očite. Argo je film
koji prikazuje Irance kao masu vjerskih fanatika, a u isto vrijeme protagonist
se prikazuje kao požrtvovni heroj, pripadnika CIA-e, koji uspijeva spasiti ne
samo američke diplomate, već i spasiti ponos cijele zemlje. Kroz film prolazi
monolitna vizija islama, gdje su Iranci, kao muslimani, predstavljeni na
klasičan orijentalistički način: barbarski, arhaični i neuki.
Argo predstavlja Irance, u njihovoj cjelini, iz perspektive
onoga što je poznato kao vizija koja se u posljednje vrijeme uspostavlja kao
norma za način na koji Zapad gleda na islam i muslimane.
Ova vizija naglašava činjenicu da se jezik terorizma i
ekstremizma koristi na hegemonistički način za političke fenomene kao što je
islam i njegove različite političke artikulacije.
S narativnog gledišta možemo reći da je u Argu politička
volja Iranaca, kao i uzroci iranskog revolucionarnog pokreta, depolitizirana.
Niti u jednom trenutku nije istaknuta upotreba mučenja, uhićenja i masovnog
zatvaranja opozicije od strane Pahlavijevog režima. U filmu izgleda kao da su
se Iranci pobunili protiv šaha ne zbog njegovog tiranskog režima, već zbog svog
čisto antimodernističkog fanatizma.
Pjesma Baraye je, s druge strane, daleko od te paradigme. To
je pjesma koja pokušava biti emotivna, koja govori o svakodnevici i
solidarnosti. Stoga se čini da usporedba dvaju trenutaka, onog doživljenog na
dodjeli Grammya i onog doživljenog na dodjeli Oscara 2013., nema smisla, osim što
su spomenute dvije američke prve dame dodijelile nagrade za dva proizvoda koji
imaju Iran kao temu blaćenja.
Ova poteškoća kada je u pitanju povezivanje oba kulturna
proizvoda riješena je uzimajući u obzir da i spomenuta paradigma i pjesma
Baraye ne uzimaju u obzir političku dimenziju kada predstavljaju Islamsku Republiku.
Oba proizvoda brišu političko iz jednadžbe, predstavljajući ili Iran viđen kao suštu
suprotnost par excellence Sjedinjenim Državama, zemlju iz koje buja terorizam,
ili pribjegavanje emocijama koje zauzvrat zatvaraju prostor političkog
pokušavajući izgraditi liberalnu viziju u kojoj cijelo društvo dijeli iste
vrijednosti. Neke vrijednosti koje postoje imaju smisla samo ako su izražene jezikom
Zapada, što je glavna nit vodilja zapadnog kulturnog imperijalizma, kojeg nije
ostao pošteđen ni Rock and Roll, kao ni filmovi „koje smo voljeli“. Ili smo barem
tako mislili.
Pjesma ne samo da želi pjevati svakodnevici, već i da je temelj i izvor iz kojeg se pjeva liberalno-zapadnjački. Svaki drugi oblik svakodnevnog života, bilo koji drugi način odnosa koji ne prolazi kroz taj hegemonistički okvir tipičan je za barbare, arhaičan i neuk. Ali moramo zapamtiti da ni ljubav ni drugi međuljudski odnosi nisu „univerzalni“. A ako su postali „univerzalni“, to je zbog nasilja pokrenutog protiv onih koji ne slijede hegemonističke okvire.
Baraye predstavlja vesterniziranu viziju odnosa, umotanu u
nepolitički jezik srdačnosti, no u stvarnosti, zbog te iste nepolitičke
intencije, ne prestaje biti dijelom liberalnog diskursa, čiji je dio i Argo.
Upravo taj liberalni okvir zatvaranjem političkog kriminalizira i proganja
svaki pokušaj otvaranja političkog prostora različitim načinima življenja i mišljenja
u svijetu.
Takozvani "Rat protiv terora", na primjer, nije
ništa drugo nego konačni rezultat te političke zatvorenosti koju je uspostavio
liberalizam. Bolje rečeno ono što se danas zove „liberalizmom“, koji je sušta
suprotnost klasičnom liberalizmu.
Nastavljajući s ovom analizom odsutnosti političkog u oba
kulturna proizvoda, zanimljivo je primijetiti da je u pjesmi Bayare horizont želja
jasno liberalni horizont. Temeljna je ideja da su ljubav i sloboda jedino mogući
kroz identitet koji prihvaća zapadni diktat i model koji je jedini mogući za
ostvarenje te ljubavi i slobode.
Taj liberalni horizont, kako se pokušalo objasniti, nije ni
stabilan ni konačan. To je slučajni trenutak čija je najveća vrijednost bila
istjerati i istrijebiti neskladne glasove. Izbacivanje glasova koji se ne slažu
s tim ključno je za razumijevanje kako funkcionira de facto političko
zatvaranje i jednoumlje.
Ono što se želi pretpostaviti je mit da će jednom kada se
istjeraju oni glasovi koji dovode u pitanje sam liberalni hegemonistički
projekt, on moći nastaviti svoj put prema univerzalizaciji.
Ali to nije tako, jer je to mit. Apolitičan mit. Da je ovaj
mit istinit, Islamska revolucija se ne bi nikada dogodila. Trenutak Islamske
revolucije bio je upravo prodor političkog i stoga trenutak otvaranja. Mit o
liberalizmu kao jedinom slobodnom sustavu od 1979. u Iranu nije samo mit, već i
politički zombi.
Pokušaji njegova oživljavanja su nemogući bez nasilja, a
liberalizam se tim nasiljem neumorno koristi.
Konkretno, ovdje govorimo o pokušajima da Islamska Republika
napusti svoj politički element, prije svega element otpora, te da se vrati u
okrilje „liberalne normalnosti“. I Argo i Baraye mogu reći da žele da Islamska
Republika postane Iran, odnosno zemlja koja neće imati ništa što bi je vodilo islamskim
putem i ka islamskom horizontu.
Usporedba dvaju kulturnih produkata, pjesme i filma, stoga
nadilazi uprizorenje dviju prvih dama Sjedinjenih Država na dvjema dodjelama
nagrada. Vidjeli smo da usporedba postaje očita ako promatramo ideološke crte
oko kojih se ta dva kulturna proizvoda artikuliraju.
Artikulacija koja nas podsjeća da se liberalizam, kao veza
oba momenta, može smatrati onim što politički prostor zauzima na toliko zagušljiv
način da ga potpuno zatvara, imobilizira i čini nepodnošljivim za život.
Ovo zatvaranje nije samo nenastanjivo zbog takozvanog
"rata protiv terora". U konkretnom slučaju Islamske Republike, ono je
ugušeno od njenog osnutka 1979. godine. Među posljednjim primjerima ovog
gušenja možemo navesti, kao što to čini profesor Joseph Massad, odnos između
Saudijske Arabije i Izraela. Massad razumije da je ovaj odnos, odnos koji vidi Islamsku
Republiku kao neprijatelja, odnos obilježen liberalizmom, iako će u slučaju
Saudijske Arabije to nekome zvučati čudno.
Islamska Republika je neprijatelj jer odbija prihvatiti to
liberalno političko zatvaranje.
Nadovezujući se na profesora Massada, možemo se složiti u
njegovoj dijagnozi trenutne situacije u "Muslimastanu".
"Najdestruktivnija i najopasnija politička snaga u
regiji bili su liberali. Ova politička snaga je podržavala i opravdavala sve
napade koji su u regiji proizvedeni. Kao zaključak, mora se reći da je islam,
shvaćen kao politički identitet, a ne kao "religija", otporan na
liberalizam“, kaže profesor Massad.
Budući da je to tako, istina jeste da islam može biti
"zamračen" liberalizmom. Otuda potreba za pokretom koji se može opisati kao stalno "rasvjetljavanje“ te liberalne
tame, ali prije svega kako bi se izbjegao taj horizont političkog zatvaranja i
očuvala sloboda.
Stoga, oprez kada se netko odluči gledati ili slušati ovakve
obavještajno-propagandne uratke, jer to nije „samo film“ i „samo pjesma“.
Što se tiče dokumentarnog filma o Alekseju Navaljnom, sumnjam da itko zdrave pameti može vjerovati u ono što je prikazano, iako će mase to prihvatiti zdravo za gotovo. Ali o tome možemo kad vidimo film.

ткз. западне награде попут оних које сте поменули, а нарочито Нобелове, су одавно обесмишљене јер добитник као по правилу мора испуњавати неолибералну Хазарску агенду и наравно МОРА бити против народа и култура који су се одупрли да постану њихови вазали. Прочитајте само сведочења људи из Управног Одбора Нобелове награде и биће вам све кристално јасно.
OdgovoriIzbrišiТакође би вас подсетио када су у питању двојица навадених у тексту, да онај ко изда сопствену нацију зарад новца и некакве личне славе, тај ће да изда и те исте налогодавце још лакше и само је питање времена.